Dr. Jean Damascene BIZIMANA

🚨AMAKURU

Dr Bizimana Jean Damascène yibutse Ingabire Mariya Immaculata, agaragaza ko nubwo hashize umwaka atabarutse, ibigwi bye mu kurengera abatishoboye, guharanira ukuri n’ubutabera no kurwanya abapfobya n’abahakana Jenoside yakorewe Abatutsi MU 1994, bikomeje kuba urugero rwiza ku Banyarwanda. Ashimangiye ko we n’abandi bamukundaga bagikomeje kuzirikana umurage mwiza yabasigiye. #UkweliNews @DrDamascene @Unity_MemoryRw

@th3o_design

Dr Vincent BAJINYA witabye urukiko yakoreshejwe video Link, kuko yari aherereye mu buroko. £100.000 byagombaga gutangwa ngo butane ari hanze ntibyageze ku mucamanza. Mu rukiko we n'abunganizi be bagaramye bahakana ibyaha byose Dr VINCENT BAJINYA uregwa.( Kurikira uko mu rukiko byari byifashe)
youtu.be/fgPLQjMh6Uo?is…

🔵 Mugenzi’s Shameful Revisionism: The Vatican Archive Proves Him Wrong

Ally Yusufu Mugenzi’s claim that the Catholic Church did not apologize for its role in the 1994 Genocide against the Tutsi is not a minor mistake; it is an embarrassing distortion of a documented historical record.

What makes it even more shameful is that Mugenzi tells the story as a former BBC Great Lakes editor who supposedly stood for journalistic truth. Yet he himself recounts how a reporter confronted him with the words, “You are biased,” after he rejected a report about the Church’s apology.

The reporter was right to question his bias.

Because the Vatican’s own record leaves little room for Mugenzi’s version of events. In 2017, Pope Francis expressed sorrow for “the genocide against the Tutsi” and renewed the Church’s plea for forgiveness for the sins and failings of its members, including clergy who had succumbed to hatred and violence.

So Mugenzi should answer a very simple question:

How can a former BBC editor claim that the Church did not apologize when the Vatican itself documented its plea for forgiveness?

This is precisely why his anecdote about the reporter accusing him of bias is so revealing. What he presents as a triumph of editorial authority instead raises the uncomfortable question of whether his personal bias was being imposed on journalism.

The historical record does not bend to an editor’s preferences.

@AMugenzi can rewrite his story. He cannot rewrite the Vatican archive.

@TomNdahiro @EgidieBibio @paul_rukesha @TuyizereGold @RichardGisagara @SadateMunyakazi @KARANGWASewase @bideri
@rpfinkotanyi @pkayumba @RWALINDAP @TheoMpoze @PatriotNkotanyi
@NkotanyiYvette @Ali_Rukaliza @VictorMurashi
@damiennkaka @FelixMugenzi @DrDamascene
@NshimyimanaEmma @PaulMash424427 @sheilakamuzinzi @Nadia_MUGUNGA1 @Curious39031228
@PatrickRugaba @sheilakamuzinzi
@AylaIneza @anniemongi1 @harerimana_tito @KwikirizaSonia @PatrickKARURAN2 @MUSABYIMANAG @umutalibani @gat_steeve

🔵 The @UN Archive Refutes Ally Yusuf Mugenzi and Etienne Gatanazi’s Genocide Denial Narrative

@AMugenzi and @gat_steeve have made a sweeping claim: that the terminology “Genocide against the Tutsi” is merely @rpfinkotanyi propaganda and has never been adopted or approved by the United Nations @UN.

That is no longer a matter of political interpretation. It is a documentary question. And when a claim is made about what the United Nations has or has not officially adopted, the obvious place to settle the argument is the United Nations archive itself. The archive is devastating to their argument.

🔷Start with Security Council Resolution 2150

Mugenzi himself reportedly acknowledges that Resolution 2150 is relevant to the terminology, yet attempts to dismiss its significance because the same resolution recognizes that Hutu and others who opposed the genocide were also killed. That argument collapses under the actual text.

On 16 April 2014, the UN Security Council unanimously adopted Resolution 2150 (2014). The resolution recalls the conclusions of the UN Commission of Experts, including its finding that there was “overwhelming evidence” that acts of genocide against the Tutsi group were perpetrated.

It then recalls the ICTR Appeals Chamber’s 2006 judicial notice that it was a “fact of common knowledge” that, between 6 April and 17 July 1994, there was a genocide in Rwanda against the Tutsi ethnic group.

And, in the very same document, it acknowledges that Hutu and others who opposed the genocide were also killed.

So what exactly is the contradiction? There isn’t one.

The UN document does not say that only Tutsi were killed. It identifies the group against which the genocide was directed while simultaneously recognizing other victims who were killed during the genocide, including Hutu who opposed it.

That is not propaganda. That is precisely how the historical and legal distinction works.

🔷 The Straw Man at the Centre of the Argument

The argument advanced by Mugenzi and Gatanazi appears to create a proposition that nobody needs to defend:

“If we say ‘Genocide against the Tutsi,’ we are claiming that no Hutu or other people were killed.”

That is a straw

The expression “Genocide against the Tutsi” does not mean “only Tutsi were killed.” It identifies the targeted group in the genocidal campaign.

International criminal law focuses on the intent to destroy, in whole or in part, a protected national, ethnic, racial, or religious group. The existence of other victims does not erase the identity of the group targeted for destruction. Otherwise, the logic becomes absurd.

Would anyone seriously argue that the Holocaust should not be called the Holocaust because Roma, persons with disabilities, Soviet prisoners of war, political opponents, and others were also systematically murdered by Nazi Germany? Of course not.

The fact that additional groups were persecuted and murdered does not erase the identity of the principal targeted group in a particular genocidal campaign.

The same analytical discipline must be applied to Rwanda.

🔷 Then Came the General Assembly

If the claim is that the UN General Assembly never adopted the terminology, the documentary record becomes even more difficult to explain away.

In 2018, the General Assembly adopted Decision 72/550, whose official title is:

“International Day of Reflection on the 1994 Genocide against the Tutsi in Rwanda.”

The UN Digital Library records it as A/DEC/72/550, adopted at the 77th plenary meeting on 26 January 2018.

Yes, it was a decision, not a resolution. But that distinction does not rescue the argument.

A decision formally adopted by the General Assembly is still an official act of the General Assembly. Calling it a decision does not turn it into a private Rwandan press release.

And the Story Did Not End There: The 2020 Resolution Destroys the Argument Completely

On 20 April 2020, the UN General Assembly adopted Resolution 74/273, officially titled:

“International Day of Reflection on the 1994 Genocide against the Tutsi in Rwanda.”

The UN Digital Library itself classifies it as a resolution adopted by the General Assembly.

The resolution does not merely use the terminology in passing. It expressly reaffirms 7 April as the International Day of Reflection on the 1994 Genocide against the Tutsi in Rwanda.

More importantly, operative paragraph 5 condemns, without reservation, any denial of the genocide against the Tutsi ethnic group in Rwanda as a historical event, referring specifically to the 2006 finding of the ICTR Appeals Chamber.

That is not an interpretation supplied by Kigali.
It is the wording of a United Nations General Assembly resolution.

The UN’s own genocide-prevention programme today uses the same terminology, describing 7 April as marking the start of the 1994 Genocide against the Tutsi in Rwanda and explicitly explaining that more than one million people were killed, overwhelmingly Tutsi, but also Hutu and others who opposed the genocide.

So the proposition that the terminology is merely an invention is not supported by the UN’s own institutional record.

The terminology was not mysteriously imposed overnight. The UN’s formal language evolved through successive decisions and resolutions, culminating in the explicit formulation contained in A/RES/74/273.

The documents show the evolution. They do not support the claim that the UN “never adopted” the terminology.

The archive does not care about anybody’s political narrative. This is where journalism must be separated from political advocacy.

Mugenzi can argue that the terminology is politically motivated.

Gatanazi can argue that Rwanda uses it for political purposes.

Anyone can challenge the historical interpretation, the jurisprudence, or the wording of particular UN documents.

But a different burden applies when someone makes the categorical factual claim:

“The United Nations has never adopted this terminology.”
That claim can be tested.
And it fails.

The UN archive contains:

S/RES/2150 (2014): Security Council resolution explicitly recalling the genocide against the Tutsi group and the ICTR’s finding of genocide against the Tutsi ethnic group.

A/DEC/72/550 (2018): General Assembly decision titled “International Day of Reflection on the 1994 Genocide against the Tutsi in Rwanda.”

A/RES/74/273 (2020): General Assembly resolution explicitly titled “International Day of Reflection on the 1994 Genocide against the Tutsi in Rwanda” and condemning denial of the genocide against the Tutsi ethnic group.

At that point, the debate should no longer be about what Mugenzi believes the UN did.

It should be about why he is telling audiences that the UN never adopted terminology that can be found directly in the UN’s own database.

🔷 A Challenge to Mugenzi and Gatanazi

So here is the challenge:

Do not tell the public what the United Nations supposedly did.

Show the documents.

Open Resolution 2150. Read the paragraphs before and after the references to Tutsi.

Open Decision 72/550. Read its official title.

Open Resolution 74/273. Read its title.

Then read operative paragraph 5.

And answer one simple question:

Does the terminology “Genocide against the Tutsi” appear in official United Nations acts?

The answer is not hidden in Kigali.

It is not contained in an RPF communiqué.

It is not dependent on my opinion.

It is sitting in the United Nations archive.

That is the difference between propaganda and documentary evidence.

🔷 The Most Troubling Part

There is a broader issue here.

When commentators repeatedly suggest that the internationally documented and judicially established characterization of the 1994 genocide against the Tutsi is merely an RPF invention, they are not simply challenging a political slogan.

They risk replacing documentary evidence with insinuation.

The ICTR Appeals Chamber’s judicial notice is explicitly recalled in UN Security Council Resolution 2150 and General Assembly Resolution 74/273. The latter goes further by condemning denial of the genocide against the Tutsi ethnic group as a historical event.

Mugenzi and Gatanazi are entitled to their opinions.
but They are not entitled to rewrite the UN archive.

Historical memory is too important to be reduced to political convenience. If they believe the UN never adopted the terminology, let them produce the UN document proving their claim. Until then, the archive says otherwise.

S/C: @JanvierPopote

@TomNdahiro @EgidieBibio @paul_rukesha @TuyizereGold @RichardGisagara @SadateMunyakazi @KARANGWASewase @bideri
@rpfinkotanyi @pkayumba @RWALINDAP @TheoMpoze @PatriotNkotanyi
@NkotanyiYvette @Ali_Rukaliza @VictorMurashi
@damiennkaka @FelixMugenzi @DrDamascene
@NshimyimanaEmma @PaulMash424427 @sheilakamuzinzi @Nadia_MUGUNGA1 @Curious39031228
@PatrickRugaba @sheilakamuzinzi
@AylaIneza @anniemongi1 @harerimana_tito @KwikirizaSonia @PatrickKARURAN2 @MUSABYIMANAG @umutalibani

🔵 Les archives de l’ONU réfutent le récit négationniste d’Ally Yusuf Mugenzi et d’Etienne Gatanazi

@AMugenzi et @gat_steeve ont formulé une affirmation catégorique : selon eux, l’expression « génocide contre les Tutsi » ne serait qu’une propagande du @rpfinkotanyi et n’aurait jamais été adoptée ni approuvée par les Nations Unies @UN.

Il ne s’agit désormais plus d’une question d’interprétation politique. Il s’agit d’une question documentaire. Lorsqu’une affirmation porte sur ce que les Nations Unies ont ou n’ont pas officiellement adopté, le lieu évident pour trancher le débat est constitué par les propres archives des Nations Unies.

Et ces archives sont accablantes pour leur argumentation.

🔷 Commençons par la résolution 2150 du Conseil de sécurité

Mugenzi lui-même reconnaîtrait apparemment que la résolution 2150 est pertinente en ce qui concerne cette terminologie, mais tente d’en minimiser la portée au motif que cette même résolution reconnaît également que des Hutu et d’autres personnes qui s’opposaient au génocide ont été tués.

Cet argument ne résiste pas à la lecture du texte lui-même.

Le 16 avril 2014, le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté à l’unanimité la résolution 2150 (2014). Cette résolution rappelle les conclusions de la Commission d’experts des Nations Unies, notamment son constat selon lequel il existait des « preuves accablantes » que des actes de génocide avaient été commis contre le groupe tutsi.

Elle rappelle ensuite la décision judiciaire de la Chambre d’appel du TPIR de 2006, selon laquelle il était de notoriété publique que, entre le 6 avril et le 17 juillet 1994, un génocide avait été commis au Rwanda contre le groupe ethnique tutsi.

Et, dans ce même document, elle reconnaît également que des Hutu et d’autres personnes qui s’opposaient au génocide ont été tués.

Alors, où est exactement la contradiction ?

Il n’y en a aucune.

Le document de l’ONU ne dit pas que seuls les Tutsi ont été tués. Il identifie le groupe contre lequel le génocide était dirigé tout en reconnaissant simultanément l’existence d’autres victimes tuées pendant le génocide, notamment des Hutu qui s’y opposaient.

Ce n’est pas de la propagande. C’est précisément ainsi que fonctionne la distinction historique et juridique.

🔷 L’homme de paille au cœur de l’argumentation

L’argument avancé par Mugenzi et Gatanazi semble construire une proposition que personne n’a besoin de défendre :

« Si nous disons “génocide contre les Tutsi”, nous affirmons qu’aucun Hutu ni aucune autre personne n’a été tué. »

C’est un homme de paille.

L’expression « génocide contre les Tutsi » ne signifie pas « seuls les Tutsi ont été tués ». Elle désigne le groupe ciblé dans le cadre de la campagne génocidaire.

Le droit pénal international s’intéresse à l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux protégé. L’existence d’autres victimes n’efface pas l’identité du groupe ciblé en vue de sa destruction. Dans le cas contraire, le raisonnement deviendrait absurde.

Quelqu’un soutiendrait-il sérieusement que l’Holocauste ne devrait pas être appelé l’Holocauste au motif que les Roms, les personnes handicapées, les prisonniers de guerre soviétiques, les opposants politiques et d’autres personnes ont également été systématiquement assassinés par l’Allemagne nazie ?

Bien sûr que non.

Le fait que d’autres groupes aient été persécutés et assassinés n’efface pas l’identité du principal groupe ciblé dans une campagne génocidaire donnée.

La même rigueur analytique doit être appliquée au cas du Rwanda.

🔷 Puis vint l’Assemblée générale

Si l’affirmation est que l’Assemblée générale des Nations Unies n’a jamais adopté cette terminologie, les archives documentaires rendent cette position encore plus difficile à défendre.

En 2018, l’Assemblée générale a adopté la décision 72/550, dont le titre officiel est :

« Journée internationale de réflexion sur le génocide de 1994 contre les Tutsi au Rwanda ».

La Bibliothèque numérique de l’ONU l’enregistre sous la référence A/DEC/72/550, adoptée lors de la 77e séance plénière, le 26 janvier 2018.

Oui, il s’agissait d’une décision et non d’une résolution. Mais cette distinction ne permet pas de sauver cet argument.

Une décision officiellement adoptée par l’Assemblée générale demeure un acte officiel de l’Assemblée générale. Le fait de l’appeler une décision ne la transforme pas en communiqué de presse rwandais privé.

🔷 Et l’histoire ne s’est pas arrêtée là : la résolution de 2020 détruit complètement cet argument

Le 20 avril 2020, l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté la résolution 74/273, officiellement intitulée :

« Journée internationale de réflexion sur le génocide de 1994 contre les Tutsi au Rwanda ».

La Bibliothèque numérique de l’ONU la classe elle-même comme une résolution adoptée par l’Assemblée générale.

La résolution ne se contente pas d’utiliser cette terminologie au passage. Elle réaffirme expressément le 7 avril comme Journée internationale de réflexion sur le génocide de 1994 contre les Tutsi au Rwanda.

Plus important encore, son paragraphe 5 du dispositif condamne sans réserve toute négation du génocide contre le groupe ethnique tutsi au Rwanda en tant qu’événement historique, en faisant spécifiquement référence à la décision de 2006 de la Chambre d’appel du TPIR.

Il ne s’agit pas d’une interprétation fournie par Kigali.

C’est le texte d’une résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies.

Le programme des Nations Unies pour la prévention du génocide utilise lui-même aujourd’hui cette même terminologie, en indiquant que le 7 avril marque le début du génocide de 1994 contre les Tutsi au Rwanda et en expliquant explicitement que plus d’un million de personnes ont été tuées, très majoritairement des Tutsi, mais également des Hutu et d’autres personnes qui s’opposaient au génocide.

L’affirmation selon laquelle cette terminologie serait simplement une invention n’est donc pas étayée par les propres archives institutionnelles des Nations Unies.

Cette terminologie n’a pas été imposée mystérieusement du jour au lendemain. Le langage officiel de l’ONU a évolué à travers une succession de décisions et de résolutions, pour aboutir à la formulation explicite contenue dans A/RES/74/273.

Les documents montrent cette évolution. Ils ne soutiennent pas l’affirmation selon laquelle l’ONU n’aurait « jamais adopté » cette terminologie.

Les archives ne se soucient pas des récits politiques de qui que ce soit. C’est précisément à cet endroit que le journalisme doit être distingué du militantisme politique.

Mugenzi peut soutenir que cette terminologie est motivée par des considérations politiques.

Gatanazi peut affirmer que le Rwanda l’utilise à des fins politiques.

Chacun est libre de contester l’interprétation historique, la jurisprudence ou le libellé de certains documents des Nations Unies.

Mais une autre exigence s’applique lorsqu’une personne formule une affirmation factuelle catégorique :

« Les Nations Unies n’ont jamais adopté cette terminologie. »

Cette affirmation peut être vérifiée.

Et elle ne résiste pas à l’épreuve des faits.

Les archives de l’ONU contiennent notamment :

S/RES/2150 (2014) : résolution du Conseil de sécurité faisant explicitement référence au génocide contre le groupe tutsi et au constat du TPIR concernant le génocide contre le groupe ethnique tutsi.

A/DEC/72/550 (2018) : décision de l’Assemblée générale intitulée « Journée internationale de réflexion sur le génocide de 1994 contre les Tutsi au Rwanda ».

A/RES/74/273 (2020) : résolution de l’Assemblée générale explicitement intitulée « Journée internationale de réflexion sur le génocide de 1994 contre les Tutsi au Rwanda » et condamnant la négation du génocide contre le groupe ethnique tutsi.

À ce stade, le débat ne devrait plus porter sur ce que Mugenzi estime que l’ONU a fait ou n’a pas fait.

Il devrait porter sur la raison pour laquelle il affirme à son public que l’ONU n’a jamais adopté une terminologie qui figure directement dans la propre base de données des Nations Unies.

🔷 Un défi lancé à Mugenzi et Gatanazi

Voici donc le défi :

Ne dites pas au public ce que les Nations Unies auraient prétendument fait.

Montrez les documents.

Ouvrez la résolution 2150. Lisez les paragraphes qui précèdent et suivent les références aux Tutsi.

Ouvrez la décision 72/550. Lisez son titre officiel.

Ouvrez la résolution 74/273. Lisez son titre.

Puis lisez son paragraphe 5 du dispositif.

Et répondez à une question simple :

L’expression « génocide contre les Tutsi » apparaît-elle dans des actes officiels des Nations Unies ?

La réponse n’est pas cachée à Kigali.

Elle ne figure pas dans un communiqué du FPR.

Elle ne dépend pas de mon opinion.

Elle se trouve dans les archives des Nations Unies.

Voilà la différence entre la propagande et la preuve documentaire.

🔷 L’aspect le plus préoccupant

Il existe ici un problème plus large.

Lorsque des commentateurs suggèrent à répétition que la qualification du génocide de 1994 contre les Tutsi, documentée internationalement et établie judiciairement, ne serait qu’une invention du FPR, ils ne se contentent pas de contester un slogan politique.

Ils risquent de remplacer les preuves documentaires par l’insinuation.

La décision judiciaire de la Chambre d’appel du TPIR est explicitement rappelée dans la résolution 2150 du Conseil de sécurité des Nations Unies ainsi que dans la résolution 74/273 de l’Assemblée générale. Cette dernière va plus loin en condamnant la négation du génocide contre le groupe ethnique tutsi en tant qu’événement historique.

Mugenzi et Gatanazi ont droit à leurs opinions. Mais ils n’ont pas le droit de réécrire les archives des Nations Unies.

La mémoire historique est trop importante pour être réduite à des considérations de convenance politique. S’ils estiment que l’ONU n’a jamais adopté cette terminologie, qu’ils produisent donc le document des Nations Unies qui le prouve.

En attendant, les archives disent le contraire.

@TomNdahiro @EgidieBibio @paul_rukesha @TuyizereGold @RichardGisagara @SadateMunyakazi @KARANGWASewase @bideri
@rpfinkotanyi @pkayumba @RWALINDAP @TheoMpoze @PatriotNkotanyi
@NkotanyiYvette @Ali_Rukaliza @VictorMurashi
@damiennkaka @FelixMugenzi @DrDamascene
@NshimyimanaEmma @PaulMash424427 @sheilakamuzinzi @Nadia_MUGUNGA1 @Curious39031228
@PatrickRugaba @sheilakamuzinzi
@AylaIneza @anniemongi1 @harerimana_tito @KwikirizaSonia @PatrickKARURAN2 @MUSABYIMANAG @umutalibani

09 Ukwakira 2025 - 09 Ukwakira 2026
Ingabire Mariya Immaculata wacu, umwaka urashize utuvuyemo. Uko bukeye uko bwije, ntiturahwema kukwibuka, turata Imakulata wacu. Mu burwayi bwawe, watubonye tuvuna sambwe tugutaramiye. Ntiturananirwa. Umunsi tuguherekeza ku gicumbi cyawe kizahoraho, wagiye ukeye nk’intwari yizihiye itabaro. twagushyinguye tugutaramiye gitore, impundu z’urwunge z’ababyeyi zivuga. Ntiturahwema turakinikiza. Turacyakuvuga ibigwi kugira ngo ubuvivi n’ubuvivure buzabimenye. Aho uganje ijabiro, nibigutere ishema n’isheja, useke umwenyure, wongereho cya gitwenge cyawe cy’urumenesha.

Mu mitima y’abavandimwe n’inshuti zawe zitabarika, uracyari Inyangagusumbwa. Uracyarangamirwa nk’Ihogoza n’Icyeza. Hari abatabarika wabereye Imfura y’ababyeyi, Jururyinyange na Jururyumucyo. Ba basaza n’abakecuru, ba bagabo n’abagore, ba basore n’inkumi wavuganiraga, baracyibuka ubukaka bwawe. Baracyazirikana ko bazaga bagusanga bashavuye, ukabasanganira ukabumva, ugaharanira ukuri n’ubutabera, akarengane ukagatsinda, inseko ikabataha ku mutima.

Uyu mwaka ushize utabarutse, jyewe na benshi duhuje kugukunda, ntitwahwemye kumva ya myasiro yivugiza y’ijwi ryawe ritagira rutangira, iyo ryahataniraga kurengera abatagira kivurira ; iyo ryabaga ryakereye guhangana n’abaryi ba ruswa, ibisambo n’ibisahiranda, abahemu n’abacabiranya, ababeshyi n’abanyamanyanga, abirasi n’abarenganya, abagome n’abagambanyi.

Wabaye Inkotanyi amanywa n’ijoro uhashya abagoreka amateka y’u Rwanda, utsimbura abapfobya n’abahakana Jenoside yakorewe Abatutsi. Ntiwihanganiye abasabitswe n’ingengabitekerezo ya Jenoside. Ntituribagirwa ikaramu yawe iyo wabaga uhatanye n’abanzi b’u Rwanda, uhatanira Ndi Umunyarwanda. Abasangirangendo bawe, turacyakomeye ku muheto, turacyambariye kuba Imena ku rugamba rurinda ubumwe n’ubudaheranwa by’Abanyarwanda.

Muvandimwe Ingabire Mariya Imakulata, uwakuvuga ibigwi bwakwira bugacya. Uracyari igitego n’icyitegererezo, umucyo uhora uganje, ingeri ihora ikeye. Ndagutashya ndwana no gutsinda intimba yo kutakubona, ninikiza iza Rugamba ngo umucyo w’umubano wacu ujye uhora uganje. Ukomeze uruhukire mu mahoro.
Damas.

Kuri iyi tariki 8 Ukwakira 2026 ku Karere ka Ruhango turi mu biganiro by’indakemwa bishimishije byo gusasa inzobe ku rugendo rw’ubumwe n’ubudaheranwa by’abanyarwanda. Turaganira kuri iyi nkingi y’ubuzima bw’ u Rwanda: « UBUMWE N’UBUDAHERANWA: AMAHITAMO YACU ». Byahuje Uturere twa Kamonyi, Muhanga na Ruhango biteguwe na Unity Club Intwararumuri ifatanyije na Minisiteri y’ubumwe bw’Abanyarwanda n’Inshingano Mboneragihugu. Turiho turaganirizwa n’intore Godelive Mukasarasi Umurinzi w’igihango, Depite Kalinijabo Balthélémy na Charles Habonimana, biyobowe na Emma Claudine Ntirenganya.

Ibiganiro nk’ibi kandi biriho birabera uyu munsi mu Karere ka Rwamagana bihuje Uturere twa Rwamagana, Kayonza, Ngoma na Kirehe. Bizakomereza Musanze hahurire Uturere twa Musanze, Rulindo, Gakenke na Burera; Rubavu hahurire Uturere twa Rubavu, Nyabihu, Ngororero na Rutsiro; Karongi hahurire Karongi, Nyamasheke na Rusizi; Nyamagabe na Nyaruguru bazahurira l Nyamagabe; Huye, Gisagara na Nyanza hahurire Huye. Uturere twa Gicumbi, Nyagatare, Gatsibo, Bugesera n’Umujyi wa Kigali twabikoze tariki 5 Ukwakira.

Mu Turere dutahiwe muzabyitabire. Ntimuzacikwe. N’ahandi hose mu nzego turimo nitubitegure, mu midugudu, mu tugari, mu bigo, mu mashyirahamwe, mu mashuri n’ahandi.

Uyu ni umwanya ukomeye wo kwigira ku mateka tuyabwiwe n’abayazi n’abayabayemo, tukareba kure, tukamenya ishyano ry’ahabi twageze, uburanga bw’aheza tugeze dukesha imiyoborere myiza igihugu cyacu gifite kuva FPR Inkotanyi ihagaritse jenoside yakorewe Abatutsi, gusuzuma inzitizi n’ibyonnyi bikituzitiye, tugahagurukira Icya rimwe tubitsinda, twubaka Ejo Heza h’Abanyarwanda. Abakurambere babiduhayemo umurage bati:
- Abajya inama Imana irabasanga.
- Ababiri bajya inama baruta umunani barasana.
- Nta mugabo umwe.
- Ukuri guca mu ziko ntigushye.
Ubumwe bwacu nizo mbaraga zacu.

Minisitiri wa @Unity_MemoryRw @DrDamascene, Guverineri @AKayitesiAlice , Abayobozi n'abahoze mu nzego z'Ubuyobozi, abayobozi b'amadini n'amatorero n'abahoze muri izo nzego, inzego z'umutekano, urubyiruko, abafite ubumuga n'abandi bafatanyabikorwa bitabiriye ibi biganiro.

Hon. Minister @DrDamascene, murakora kukazi keza k'ibiganiro byubaka imitima yacu mwagiye muduha kuva kera bikaba byaragiye bitubera umusingi w'ubumwe n'ubudaheranwa.Ibi byasimbuye ibyo twahabwaga by'ivangura n'urwango rwo kwanga abatutsi twavukiyemo tukabifata no mundirimbo.

Aka kanya:

Mu nzu mberabyombi y’Akarere ka @RuhangoDistrict harabera ibiganiro byitabiriwe n’abagize amahuriro y'Ubumwe n'Ubudaheranwa bavuye mu Turere twa @Kamonyi, @Muhangadis na Ruhango; byateguwe na @UnityClubRw ifatanyije na MINUBUMWE.

Atangiza ibi biganiro, Minisitiri @DrDamascene yibukije ko ibi ari ibiganiro ngarukamwaka biba mu kwezi kwa Cumi kwahariwe kuzirikana Ubumwe n'Ubudaheranwa bw'Abanyarwanda; byashyizweho na Guverinoma y’u Rwanda kugira ngo bifashe Abanyarwanda kongera gusubiza amaso inyuma bakareba amateka y’Igihugu, ibibi byayaranze, ibyiza byayaranze, intambwe imaze guterwa, inzitizi zigihari, kugira ngo hafatwe ingamba ku ruhare rwa buri wese mu guteza imbere Ubumwe n’Ubudaheranwa bw’Abanyarwanda.

Yagaragaje ibyaranze amateka y'isenyuka ry'Ubumwe bw'Abanyarwanda ryagejeje kuri Jenoside yakorewe Abatutsi, asaba abitabiriye ibi biganiro gutanga ibitekerezo mu bwisanzure "kugira ngo u Rwanda turwubake, ntiruzongere kugwa mu rwobo rwari rwaraguyemo."

"Ubumwe n'Ubudaheranwa: Amahitamo Yacu."

Urupfu rwa Callixte Mbarushimana mu Bufransa tariki 4 Ukwakira 2026 ni ugutsindwa nyako kw’ubutabera. Mu banyabwenge batekereje itegurwa rya jenoside yakorewe Abatutsi bakanayikora bashishikaye harimo Callixte Mbarushimana upfuye amaze imyaka myinshi ari Umunyamabanga mukuru w’umutwe w’abajenosideri FDLR.

Callixte Mbarushimana apfuye yarashyiriweho impapuro zimushakisha ngo agezwe mu nkiko z’Ubufransa. Callixte Mbarushimana apfanye amaraso y’abatutsi yarimbuye mu Mujyi wa Kigali harimo Florence n’abakozi bandi bagenzi be bakoranaga muri UNDP/PNUD, abo yiciye mu Nyakabanda, i Nyamirambo n’ahandi.

Callixte Mbarushimana ni umwe mu bahezanguni ba CDR upfuye acyemera urwango, irondabwoko n’ingengabitekerezo ya jenoside.

Ubutabera mpuzamahanga bwamufashe kenshi, bukamurekura ngo anketi ziracyakomeza kandi ibimenyetso bitabuze. Izarira ry’ubu butabera ryatumye abajenosideri ruharwa bahungiye mu mahanga nka Felisiyani Kabuga, Claver Kamana, Michel Bakuzakundi, Alphonse Ntilivamunda n’abandi bapfa batabajijwe icyaha ndengakamere cya jenoside bakoze.

Urupfu rwa Callixte Mbarushimana nirukebure abashinzwe ubutabera mpuzamahanga mu mahanga bumve ko imyaka 32 ari ikirenga kigomba gutuma bwihutishwa. Abiciwe na Callixte Mbarushimana ugiye atabibajijwe nimukomere. Jenoside yarahagaritswe. Ntibizongera. Harabaye ntihakabe.

“Nagiyemo tugomba gutangira iterambere. Umujyi wacu ukagomba kuba Umujyi w’igitangaza.”

Amb Théoneste Mutsindashyaka, yavuze ku by'inzu ndende ya mbere yubatswe mu Mujyi wa Kigali ubwo yawuyoboraga. #RBAAmakuru

▶️ tinyurl.com/4ka2vyny

“Leta yagiye yari yaratwaye byose. Yewe yari yaratwaye n’amafaranga yose yo muri BNR.”

Amb Théoneste Mutsindashyaka, yibukije urubyiruko rw’u Rwanda kuzirikana ko Igihugu babona uyu munsi hari imbaraga byasabye mu kucyubaka kuko cyahereye ku busa. #RBAAmakuru

▶️ tinyurl.com/4ka2vyny

VIDEO: Incamake y'itangizwa ry'ibiganiro by'Ubumwe n'Ubudaheranwa tariki 6 Ukwakira 2026 ku Karere ka @Gasabo_District.

Ni ibiganiro byateguwe na @UnityClubRw ku bufatanye na MINUBUMWE.

📽️Credit: @CityofKigali

Minisitiri w'Ubumwe bw'Abanyarwanda n'Inshingano Mboneragihugu, Dr Bizimana Jean Damascène, yasabye amadini n'amatorero kwitabira Itorero ry'Igihugu, kuko byafasha mu kwimakaza ubumwe n'ubudaheranwa bw'Abanyarwanda.

Ni mu gihe kuri ubu, i Nkumba hateraniye Itorero ry'Abashumba ba ADEPR rigamije kubafasha gukomeza kubaka Umunyarwanda ukwiye kubana n'abandi mu bumwe, ubudaheranwa no gukunda Igihugu. #RBAAmakuru

Minisitiri w'Ubumwe bw'Abanyarwanda n'Inshingano Mboneragihugu, Dr Bizimana Jean Damascène, yasabye amadini n'amatorero kwitabira Itorero ry'Igihugu, kuko byafasha mu kwimakaza ubumwe n'ubudaheranwa bw'Abanyarwanda.

Ni mu gihe kuri ubu, i Nkumba hateraniye Itorero ry'Abashumba ba @adeprrwanda rigamije kubafasha gukomeza kubaka Umunyarwanda ukwiye kubana n'abandi mu bumwe, ubudaheranwa no gukunda Igihugu.
@DrDamascene

Minisitiri @DrDamascene ahamagarira Abanyarwanda bagihangayikishijwe n’amateka gutaha bakiyunga n’abandi
===========
Minisitiri w’Ubumwe bw’Abanyarwanda n’Inshingano Mboneragihugu, Dr Bizimana Jean Damascène, arahamagarira Abanyarwanda bagikomeje guheranwa n’amateka y’u Rwanda gutaha, bakiyunga n’abandi Banyarwanda ndetse bagafatanya kubaka igihugu.

Ibi Minisitiri Bizimana yabigarutseho ubwo yatangizaga ibiganiro by’Ihuriro ry’Ubumwe n’Ubudaheranwa, byitabiriwe n’abahoze mu buyobozi, abayobozi mu nzego zitandukanye, abahagarariye imiryango itegamiye kuri Leta, abayobozi b’amadini n’amatorero, abari n’abategarugori ndetse n’urubyiruko.

Minisiteri y’Ubumwe bw’Abanyarwanda n’Inshingano Mboneragihugu igaragaza ko ubumwe n’ubudaheranwa bw’Abanyarwanda bikomeje gutera imbere.
Ubushakashatsi bugaragaza ko igipimo cy’ubumwe bw’Abanyarwanda cyavuye kuri 82.3% mu mwaka wa 2010, kigera kuri 95.3% mu mwaka wa 2025.

Ibi bigaragaza urugendo rumaze gukorwa mu kubaka ubumwe bw’Abanyarwanda, aho benshi bagenda barushaho gushyira imbere ahazaza h’igihugu no kugira uruhare mu iterambere ryacyo.
Abahoze mu mitwe yitwaje intwaro bagaruka mu gihugu
Mu bagaragaza urugendo rwo kuva mu mateka y’amacakubiri no kongera kugira uruhare mu kubaka igihugu harimo abahoze muri FDLR.

Nsanzumukire yagarutse mu Rwanda nyuma yo gufatwa no gufungwa, nyuma aza guhabwa imbabazi na Perezida Paul Kagame.

Uyu wahoze mu buyobozi bw’umutwe wa FDLR avuga ku rugendo yakoze rwo kuva mu mateka y’amacakubiri, kongera gusubira mu gihugu no kugira uruhare mu bikorwa bigamije kubaka u Rwanda.
“Abagihangayikishijwe n’amateka baracyafite umwanya wo gutaha”
Minisitiri Bizimana Jean Damascène avuga ko nubwo hari intambwe imaze guterwa mu kubaka ubumwe n’ubudaheranwa bw’Abanyarwanda, uru rugendo rutararangira.

Asaba by’umwihariko Abanyarwanda bagikomeje guheranwa n’amateka y’u Rwanda gutaha, bakiyunga n’abandi Banyarwanda, kugira ngo bose bafatanye mu kubaka igihugu.
Minisitiri kandi asaba abanyapolitiki, abayobozi b’amadini n’amatorero ndetse n’abandi bafite uruhare mu miyoborere y’abaturage kwegera abaturage mu midugudu, bakabafasha gusobanukirwa n’akamaro k’ubumwe n’ubudaheranwa.
Avuga ko ibiganiro n’ubukangurambaga bigomba gukomeza kugira ngo Abanyarwanda barusheho gusobanukirwa ko ubumwe ari umusingi w’iterambere n’imibereho myiza y’igihugu.
@Unity_MemoryRw

🚨AMAKURU: Minisitiri w’Ubumwe bw’Abanyarwanda n’Inshingano Mboneragihugu, Dr. Jean Damascène Bizimana, yavuze ko hari abagikomeje gukurikira inzira y’urwango n’ingengabitekerezo ya Jenoside, nubwo Jenoside yakorewe Abatutsi mu 1994 yarangiye. #UkweliNews @DrDamascene @Unity_MemoryRw

✍️Theo

Dear Mr. Garcia, @AsstSecStateAF

I am writing to bring the following to your attention:

The statement you delivered last 3/October/2026; clearly reflects your perspective on the current situation in the DRC. It cannot be overlooked that the statements you made that day clearly demonstrate a partisan stance, failing to take into account the explicit provisions laid out in the Washington Accords.

However, as you are well aware, this agreement explicitly defines the framework within which all relevant parties are expected to cooperate.

🔷 If it is presumed that Rwanda alone must lift its security measures despite full awareness of the obligations stipulated in the Washington Accords, the time has come to take decisive measures by calling upon the Democratic Republic of the Congo, in collaboration with the #FDLR genocidal forces, Burundian soldiers, Wazalendo, and international mercenaries, to immediately cease hostile actions against civilian populations on Congolese territory. Furthermore, the complete neutralisation of the FDLR remains non-negotiable, and all necessary efforts must be deployed to ensure its definitive elimination.

🔷As you are aware, the Government of the Democratic Republic of the Congo currently provides support to and maintains close Collaboration with the FDLR. All available evidence demonstrates that no distinction can be made between this armed group and the Congolese government. As a matter of fact, you know better than anyone else how the FDLR is a murderous group that devastated Rwanda and perpetrated the 1994 genocide against the Tutsi here in Rwanda which is the same FDLR that continues to adhere to a genocidal ideology. How do you intend to persist in demanding actions from Rwanda without first neutralizing this group as it was also stipulated by that same Washington accord. That i can consider myself as asking Rwanda to remove the shield while leaving the threat unresolved!

🔷Therefore, it is imperative that the Washington Accords be respected and the resolutions adopted during that meeting fully implemented reciprocally, not selectively. The eradication of the FDLR militia in the Democratic Republic of the Congo must be achieved prior to Rwanda lifting its defensive measures. Concurrently, the dialogue between the AFC/M23 coalition and the Government of Kinshasa must be strictly adhered to.

As Hon. Amb. Nduhungirehe mentioned previously, I quote :

“ Sustainable peace requires the territorial integrity of all countries in the region, the neutralization of the FDLR, and addressing the root causes of the conflict”

I would like to seize this opportunity to formally request that every effort be made to urge all relevant parties concerned to implement their commitments in accordance to the Washington Agreement. Furthermore, calling upon Rwanda alone to dismantle defensive measures instituted in response to the security threats posed by the Kinshasa government’s collaboration with the FDLR armed group is regarded as wholly unreasonable, regrettable, and indicative of a failure by certain concerned parties to uphold their obligations.

@realDonaldTrump @SecRubio @USAmbRwanda @USAmbDRC @onduhungirehe @FelixUdps @fatshi13 @Presidence_RDC @FARDC_Info @EgidieBibio @TomNdahiro @paul_rukesha @TuyizereGold @RichardGisagara @SadateMunyakazi @KARANGWASewase @bideri @merardmp
@rpfinkotanyi @PatriotNkotanyi
@NkotanyiYvette @Ali_Rukaliza @VictorMurashi
@damiennkaka @FelixMugenzi @DrDamascene
@NshimyimanaEmma

"Kubaka Ubumwe n'Ubudaheranwa bishingira ku mateka. || Minister @DrDamascene mu ihuriro ry'Ubumwe n'Ubudaheranwa mu mujyi wa Kigali n'Akarere ka Bugesera. @Unity_MemoryRw @UnityClubRw